美国移民局关于TEA的解释[1]
美国移民局关于TEA的解释[1]美国移民
1. 繁华但失业率高的地区可以是TEA;
2. 高失业率是可以通过组合不同的就业统计区块而产生;
3. 这种组合由州政府进行，不同的州政府有不同的标准，美国移民局是认同州政府的组合结果的。
对于EB-5美国投资移民计划来说，每过几年都会出现关于目标就业区(TEA)的使用和定义的争论。有人(例如最近的《西雅图时报》记者)会关注那些建造在富人聚集的市中心区域而使用EB-5投资款的豪华酒店，并且会质疑该等项目的可行性。诸如此类的项目几乎总能获得以50万美元为累加单位的EB-5投资款(美国国务院数据显示，历史上的区域中心投资极少有以100万美元为门槛的)，而最低50万美元的投资金额则取决于项目是否位于美国移民TEA范围内。《西雅图时报》认为，TEA地区50万美元的投资额成为了被某些人利用的漏洞，这些人擅自将高失业率和低失业率地区捏合成一个TEA，然后在指定区域的繁华地段开发项目。该报编辑认为，EB-5美国投资移民计划创建者的本意是将EB-5投资款投入到那些经济萧条的社区，但对于如何定义TEA并没有形成统一的指导方针，而且各州参与TEA指定也存在问题。这些问题都值得考虑一番。
【美国移民局如何认定TEA】首先，“目标就业区”一词的确有固定的定义，该定义已由美国国会通过法律予以明确并在美国移民局的规程中得到了详细阐述。该词并非仅由各州进行自行定义，也绝非等同于“经济萧条区域”。根据创建了EB-5美国投资移民计划的1990年《美国移民法》的定义(仅局限于该法定义)，“目标就业区”一词的含义是，“在投资发生之时，一个农村区域或一个高失业率(至少高于全国平均水平的150%)地区”，及“在投资发生于目标就业区内的情况下，司法部长可以依据小节(A)限定一个低于(i)款规定的投资数额(但不得低于该数额的一半)”。美国移民局的规章和政策反复强调了这一法定定义，明确了最低美国移民投资金额，并阐述了有关指定确认的实际问题。
【美国移民局如何认定TEA】由于TEA定义已被写入法律，因此改变定义便成为了一项法定事宜，且需要与国会代表进行讨论。但了解一下TEA定义的原本意图还是值得的。1990年，美国国会决定根据具体就业情况(农村地区)来对EB-5美国投资移民计划的TEA地区进行定义。国会原本也可以采用贫困水平、犯罪率、教育程度、出口率、GDP增长率、营业税或其它旨在使经济萧条地区受益的衡量标准，但最后美国国会选择的是失业率。一个中位家庭收入达到3万美元且失业率为7%的地区目前不能被认定为TEA地区;而另一个中位家庭收入达到10万美元且失业率为15%的地区则可以被认定为TEA地区。显然，TEA的意图是鼓励在高失业地区创造就业。为穷人创造就业机会以及将投资置于贫困地区同样是值得追求的目标，但美国国会偏偏没有把这些目标写进美国移民EB-5法律。
【美国移民局如何认定TEA】尽管美国移民法律和规章对TEA进行了定义，但具体实施还需要各州的参与。各州可以选择一个机构并授予其指定TEA地区的权力，这需要充分的时间来判定(1)构成目标就业区的合理地理边界或政治分区，及(2)计算该地区的失业率使用何等数据。在审理美国移民EB-5申请案件时，美国移民局通常遵从各州的指定，但会复核所用的数据是否可被接受，以及所用的计算方法是否与各州劳工部确定的方法论一致。各州自行指定涉及的各种因素导致了各州对于TEA指定的差异。有些州立机构会指定人口普查区组，而有些州则不会;各州对于地理边界的界定也会采用不同的方法;而且一系列不同的失业数据集都可能会被使用。(可参考Impact DataSource关于各州TEA指定异同的文章)因此，如果由一个机构使用统一的标准会使TEA指定变得更清晰、简单和公平。但同时也需要注意，由当地参与指定最重要的参考依据是什么。例如，如果根据人口分布和通勤模式进行指定，TEA地区可以是一个包含郊区的很大一片区域，也可以是某个很小的居住区，或者还可以是在某条车流密集的高速公路旁某处的一片呈香蕉形的区域。当地的经济开发部门是可以有依据判定某个地区的TEA边界是否合理的。但我无法设想某个联邦机构可以在美国任何地方找出曲奇成型刀形的TEA地理边界。指定的州立机构一般都是各州的劳工部或经济开发署，而这些机构的利益都是与美国移民EB-5计划的目标相一致的，这就使得它们所做的裁决足够合理。当然项目开发商也会试图划分有利于其的地理边界，但我实在想不出有比州立机构更好的裁决者了。
【美国移民局如何认定TEA】根据目前的规定，如果某个地区的平均失业率保持高位，那么即便该地区的局部区域的失业率较低，该地区仍可能被认定为TEA区域。如果是这样的话，我们该如何看待那些位于TEA失业率最低区域的EB-5美国投资移民项目?这样的项目是不是颠覆了EB-5计划的美国移民
2. 高失业率是可以通过组合不同的就业统计区块而产生;
3. 这种组合由州政府进行，不同的州政府有不同的标准，美国移民局是认同州政府的组合结果的。
对于EB-5美国投资移民计划来说，每过几年都会出现关于目标就业区(TEA)的使用和定义的争论。有人(例如最近的《西雅图时报》记者)会关注那些建造在富人聚集的市中心区域而使用EB-5投资款的豪华酒店，并且会质疑该等项目的可行性。诸如此类的项目几乎总能获得以50万美元为累加单位的EB-5投资款(美国国务院数据显示，历史上的区域中心投资极少有以100万美元为门槛的)，而最低50万美元的投资金额则取决于项目是否位于美国移民TEA范围内。《西雅图时报》认为，TEA地区50万美元的投资额成为了被某些人利用的漏洞，这些人擅自将高失业率和低失业率地区捏合成一个TEA，然后在指定区域的繁华地段开发项目。该报编辑认为，EB-5美国投资移民计划创建者的本意是将EB-5投资款投入到那些经济萧条的社区，但对于如何定义TEA并没有形成统一的指导方针，而且各州参与TEA指定也存在问题。这些问题都值得考虑一番。
【美国移民局如何认定TEA】首先，“目标就业区”一词的确有固定的定义，该定义已由美国国会通过法律予以明确并在美国移民局的规程中得到了详细阐述。该词并非仅由各州进行自行定义，也绝非等同于“经济萧条区域”。根据创建了EB-5美国投资移民计划的1990年《美国移民法》的定义(仅局限于该法定义)，“目标就业区”一词的含义是，“在投资发生之时，一个农村区域或一个高失业率(至少高于全国平均水平的150%)地区”，及“在投资发生于目标就业区内的情况下，司法部长可以依据小节(A)限定一个低于(i)款规定的投资数额(但不得低于该数额的一半)”。美国移民局的规章和政策反复强调了这一法定定义，明确了最低美国移民投资金额，并阐述了有关指定确认的实际问题。
【美国移民局如何认定TEA】由于TEA定义已被写入法律，因此改变定义便成为了一项法定事宜，且需要与国会代表进行讨论。但了解一下TEA定义的原本意图还是值得的。1990年，美国国会决定根据具体就业情况(农村地区)来对EB-5美国投资移民计划的TEA地区进行定义。国会原本也可以采用贫困水平、犯罪率、教育程度、出口率、GDP增长率、营业税或其它旨在使经济萧条地区受益的衡量标准，但最后美国国会选择的是失业率。一个中位家庭收入达到3万美元且失业率为7%的地区目前不能被认定为TEA地区;而另一个中位家庭收入达到10万美元且失业率为15%的地区则可以被认定为TEA地区。显然，TEA的意图是鼓励在高失业地区创造就业。为穷人创造就业机会以及将投资置于贫困地区同样是值得追求的目标，但美国国会偏偏没有把这些目标写进美国移民EB-5法律。
【美国移民局如何认定TEA】尽管美国移民法律和规章对TEA进行了定义，但具体实施还需要各州的参与。各州可以选择一个机构并授予其指定TEA地区的权力，这需要充分的时间来判定(1)构成目标就业区的合理地理边界或政治分区，及(2)计算该地区的失业率使用何等数据。在审理美国移民EB-5申请案件时，美国移民局通常遵从各州的指定，但会复核所用的数据是否可被接受，以及所用的计算方法是否与各州劳工部确定的方法论一致。各州自行指定涉及的各种因素导致了各州对于TEA指定的差异。有些州立机构会指定人口普查区组，而有些州则不会;各州对于地理边界的界定也会采用不同的方法;而且一系列不同的失业数据集都可能会被使用。(可参考Impact DataSource关于各州TEA指定异同的文章)因此，如果由一个机构使用统一的标准会使TEA指定变得更清晰、简单和公平。但同时也需要注意，由当地参与指定最重要的参考依据是什么。例如，如果根据人口分布和通勤模式进行指定，TEA地区可以是一个包含郊区的很大一片区域，也可以是某个很小的居住区，或者还可以是在某条车流密集的高速公路旁某处的一片呈香蕉形的区域。当地的经济开发部门是可以有依据判定某个地区的TEA边界是否合理的。但我无法设想某个联邦机构可以在美国任何地方找出曲奇成型刀形的TEA地理边界。指定的州立机构一般都是各州的劳工部或经济开发署，而这些机构的利益都是与美国移民EB-5计划的目标相一致的，这就使得它们所做的裁决足够合理。当然项目开发商也会试图划分有利于其的地理边界，但我实在想不出有比州立机构更好的裁决者了。
【美国移民局如何认定TEA】根据目前的规定，如果某个地区的平均失业率保持高位，那么即便该地区的局部区域的失业率较低，该地区仍可能被认定为TEA区域。如果是这样的话，我们该如何看待那些位于TEA失业率最低区域的EB-5美国投资移民项目?这样的项目是不是颠覆了EB-5计划的美国移民