传统观点是不可信的：韩信为什么不能做皇帝?

传统观点是不可信的：韩信为什么不能做皇帝?
传统观点是不可信的：韩信为什么不能做皇帝?

传统观点是不可信的：韩信为什么不能做皇帝?
刘邦成为君主,韩信萧何之流,或封侯或拜相,成为刘家天下的臣子；
公元1368年,朱元璋得到了大明天下,分封昔日战友徐达为将、刘伯温为相；
然而显然刘邦和朱元璋
显然无论刘邦还是韩信都是感到这样对胜利果实的分配是公平的.
根据公平理论,人们总是将自己所做的贡献和所得的报酬,与一个和自己条件相等的人的贡献与报酬进行比较,在两者之间的比值相等的情况下,才会有公平感,得到激励.事实上,刘邦并无军事、政治上的突出才能,恰恰是韩信萧何等人的军事、政治才能在楚汉战争起了更有决定意义的作用.但是这样的一幕在中国的历史上反复上演.为什么不是韩信这样的实际贡献更大的人得到天下?在作为一个团队共同创业获得成功后,为什么有人可以成为最后的所有者,获得大大超过本身贡献所应得的所有者收益,而其他人则只能依据自身贡献获得经营者性质的收益?传统观点的不可信
刘邦缺乏领袖魅力这种非权力影响力.领袖魅力来自个人的才能或品德.刘的个性颇为无赖,项羽把他父亲抓住,威胁要煮了吃,他却满不在乎的对项羽说,我们结拜为兄弟,我父亲即是你父亲,麻烦你煮好了分我一点吃.
刘邦也非善知人用人.虽然连韩信也说‘王善将将’,但是他和韩信的君臣相处的两个细节暴露其小农意识：先是不识、不用韩信,才有萧何月下追韩信；后韩信成了汉军不可或缺的大将,其在攻占齐地后,借机要求封为齐王,刘邦大怒,陈平在桌下踢了他一脚他才清醒,显得小家子气.
相比之下,韩信却更有军事才能,并且爱护士兵,比刘邦更有领袖魅力,显然,传统观点是不可信的,刘邦得到天下有其另外的原因.素质一：比韩信更有风险意识
在投资学中,股票的收益分为两部分：企业本身增长带来的股息收益和因为风险而带来的风险收益.风险与收益是正相关的——风险越大,收益越大,没有风险,也就没有收益.风险是一种收益的不确定性.当某项事业还处在概念阶段,不确定极大,但是风险收益也极大；随着时间推移,这项事业的收益确定下来,风险消失,风险收益也消失.同样,乘秦乱争霸天下的事业也承担了极大的风险.刘邦如果不成为刘邦,刘邦就成为项羽——失败使自己乃至整个家族丧失生命.而作为谋士的韩信之流则是刘邦们需要争夺的人才,刘邦们的失败并不会影响他们太多,可以说,他们是不承担风险的——就如三国时期赤壁大战时,东吴诸将劝孙权投降,鲁肃对孙权说的那段话那样：作为谋士的鲁肃们可以投降,他们不过换个辅佐的君王罢了,而作为君主的孙权投降则意味着失败任人宰割.争霸是一个需要承担无限责任的事业,有着巨大的风险.
而根据面对风险的决策行为,人们被分为了风险偏好者和风险厌恶者.刘邦、项羽是风险偏好者,出自成就感和控制欲的偏好,他们愿意承担更大的风险.刘邦看见了秦始皇,感叹说：“嗟乎,大丈夫当如此也.”当奉命押送一批刑徒纷纷逃跑的情况下,他不是害怕犯了渎职大罪会免不了一死,而是乘机将押送的刑徒全部解缚释放,起兵造反.同样,项羽遇见秦始皇出巡也是雄心万丈：“彼可取而代之”,并积极准备起兵.韩信之流则是风险厌恶者.韩信不是积极地作为一个号召者参与起义,而是在等待形势明朗,然后寻找可以将自己的才能出卖出去的买主.即使是在刘邦起军早期就参加汉军事集团的萧何、曹参,也因为害怕兵败作为首领会被抄家,放弃了本更应属于他们的领袖位置.素质二：比樊哙更有才能
除此之外,刘邦在创业前期个人才能,对汉军事集团前期控制也是他能最终成为西汉皇帝的重要原因.在起兵的初始阶段,如果不是个人的才能、领袖魅力,刘邦是不会得到十多名壮士的追随,官吏萧何、曹参、樊哙等人的支持,积累了力量的.这是刘邦的初始成本,并确立了他的所有者地位,取得了对事业的前期控制,积累了资本.纯粹的风险的偏好并不能得到最后的成功的.这个世界上充满了受个人欲望驱使的的野心家,他们也是风险的偏好者,但是许多都是没有才能铤而走险的盗贼.樊哙是一个鲁蛮而勇武的人,也是风险的偏好者,但是相比之下,他的才能、领袖魅力不如刘邦,所以得不到团队的支持,成为创业的最初领导者,从而积累初始资本.稳健的扩张——资本才是决定一切的
王伦的掌管梁山的时候,刚开始拉了一个林冲入伙,他不但仍然是山寨之主,而且扩充自己的实力；到了晁盖一伙七人一起上山的时候,不但山寨被他人占去,就连性命也丢了.创业途中合理的扩张才能保住所有者的地位,否则就会被吞并.
刘邦以跟随的十几个刑徒起家,然后得到萧何、曹参、樊哙等人的支持,接着才逐步吸收韩信、张良,从而确定争天下的基础.如果一开始起兵的时候就吸收韩信、张良的加入,并且韩信是风险偏好者,那么在韩信与刘邦之间,西汉军事集团必然会选择更有才能和领袖魅力的韩信作为领袖,而非刘邦.那么,最终的所有者就是韩信了.总之,作为一个创业团队事业的所有者,最重要的是承担风险的意识.风险偏好者不是对风险本身具有特殊的偏好,而是相信自己降低风险的能力.为获得社会成就和金钱的回报,愿意承担相应的财务的、精神的和社会的风险.他们必须能够识别隐藏于经常自相矛盾的数据、信号和市场的嘈杂与混乱之中的机会,并且有追逐机会强烈意愿.