问个比较有历史的问题哈,苏联是怎么解体的!他可是一大强国啊,怎么被解体了呢!

问个比较有历史的问题哈,苏联是怎么解体的!他可是一大强国啊,怎么被解体了呢!
问个比较有历史的问题哈,苏联是怎么解体的!他可是一大强国啊,怎么被解体了呢!

问个比较有历史的问题哈,苏联是怎么解体的!他可是一大强国啊,怎么被解体了呢!
苏联解体主要有几个原因：
1、这是最主要的原因.苏联这个名字就可以看出,苏联不是一个国家,而是一个国家联盟.它的加盟共和国有14个.其中,中亚五国几乎是被强迫加盟的,也是最早脱离苏联,没有加入独联体的国家.亚美尼亚、格鲁吉亚、阿塞拜疆这三个高加索国家,也是看到苏联的强大才加盟的.一旦苏联落后,他们肯定有自己的想法.爱沙尼亚、立陶宛和拉脱维亚三个波罗的海国家,是由于苏德互不侵犯条约的签署,苏联为了扩大“东方防线”,用武力把三国纳入自己的势力范围.只有白俄罗斯、俄罗斯和乌克兰三国,是苏联的主体.
2、苏联的衰落.在6、70年代,苏联的经济已经被很多国家赶超,包括德国、日本等国.后来,苏联经济最好的时候,也仅仅是世界第三,有的时候连前八都进不去.81年,苏联的综合国力被日本赶超.苏联衰落的原因,基本上就是体制过于僵化,过度依赖重工业,轻视轻工业和农业.且俄罗斯这个国家,历来也不太会搞经济.美国和美国手下国家的封锁,也对苏联经济打击巨大.霸权主义使得苏联和社会主义中,轻工业搞得不错的几个国家关系也比较紧张,所以苏联的经济到了80年代几乎崩溃.解体也是势在必行的.
3、美国的“星球大战计划”.美国用高科技产品拖垮苏联.其实,这也是伤敌一千自损八百的招数,算不得什么英明.不过苏联还是和美国在外层空间展开了竞赛,给自身经济带来很大压力.最终那个导致解体.美国呢,其实损失也相当惨重.自里根以来,只有克林顿在位时期,有一年美国经济是增长的.剩下都是负增长.
4、戈尔巴乔夫的个人问题.其实当时苏联的公投,大部分民众还是希望保留苏联这个国家的.而戈是亲美派,又受到俄罗斯总统叶利钦的威胁.在819清除政敌不久,戈也感到时局难以挽回,最终宣布苏联解体.戈的政策飘忽,也毫无个人魅力.苏联解体,戈的责任相当的大.
5、社会主义本身的一些问题.其实资本主义到共产主义这种马克斯理论可以说现在还看不出什么问题.可是,需不需要一个社会主义过渡,就很成问题了.苏联解体、东欧剧变.亲苏的越南和蒙古,也采取了资本主义.现在中国很少提这个词了.古巴一旦卡斯特罗不在,能否坚持也很成问题.朝鲜就像以前的中国,和蜀汉或者张鲁,都是在一种生产力极为低下的社会,采取的一种类似于原始社会的平均分配的社会.刘邦、朱元璋、李自成等农民起义的胜利者变成了皇帝,张角、黄巢、洪秀全,如果起义成功,也将作为皇帝.那么,这种阶级的转换,在社会主义革命中,也会出现.只不过在一二战的大环境下,各国受到的打击相当大,一些社会问题被掩盖.类似毛、铁托、胡志明、斯大林和卡斯特罗就没有转变为资产阶级.

自己看吧，好的啊，好详细啊。
http://baike.baidu.com/view/34098.htm

这是一个很久很久以前就埋下祸根的事情。
苏联十月革命胜利之后，又进行了国内战争，战争结束后，原先所采用的战时经济体制，列宁实行了新经济政策，使国民经济恢复，列宁去世后，由斯大林接任，斯大林的理念和列宁不同，他实行了斯大林模式，既高度集中的政治经济体制，这使苏联的经济模式僵化了。之后戈尔巴乔夫等人虽然进行了一系列的改革，但是都没能突破斯大林模式的阻隔，所以苏联的情况一天天的变差，之后就解体啦...

全部展开

这是一个很久很久以前就埋下祸根的事情。
苏联十月革命胜利之后，又进行了国内战争，战争结束后，原先所采用的战时经济体制，列宁实行了新经济政策，使国民经济恢复，列宁去世后，由斯大林接任，斯大林的理念和列宁不同，他实行了斯大林模式，既高度集中的政治经济体制，这使苏联的经济模式僵化了。之后戈尔巴乔夫等人虽然进行了一系列的改革，但是都没能突破斯大林模式的阻隔，所以苏联的情况一天天的变差，之后就解体啦

收起

戈尔巴乔夫的经济体制改革和政治体制改革在当时的环境中过于急躁，使得问题出现；加上西方发达资本主义国家的和平演变政策，使得这个政府无法抵挡压力，于是被迫解体。

生产力和生产关系矛盾：
前期苏联的中央集权制度给苏联的经济打下很好的重工业基础，但是那只是战争状态下的生产方式（或者真像马克思说的共产主义到来时，但是别说当时的苏联没有那物质基础，现在的美国也很难说），一旦脱离战争就应该回到其所在的物质基础对应的生产关系上去，长期的矛盾是深层次的解体原因。...

全部展开

生产力和生产关系矛盾：
前期苏联的中央集权制度给苏联的经济打下很好的重工业基础，但是那只是战争状态下的生产方式（或者真像马克思说的共产主义到来时，但是别说当时的苏联没有那物质基础，现在的美国也很难说），一旦脱离战争就应该回到其所在的物质基础对应的生产关系上去，长期的矛盾是深层次的解体原因。

收起

被美国给耗掉的，加上当时苏联国内出现了一些问题，而他又为了和美国争当世界第一，给耗掉了

给你一个书上的把。
1.西欧国家的和平演变
2.戈尔巴乔夫改革失败
3.斯大林模式的弊端

转帖]苏联解体的原因究竟是什么？
--美国麻萨诸塞大学经济学教授大卫·科兹在清华大学的讲演录
关于苏联解体问题的研究，写在我的一本书《自上而下的革命--苏联的解体》。
西方关于苏联解体的主流观点有两种：一是，苏联经济体制在长时期的运行中被证明是
不可行的。80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建立资本主义；二是
，在政治上，一旦戈尔巴...

全部展开

转帖]苏联解体的原因究竟是什么？
--美国麻萨诸塞大学经济学教授大卫·科兹在清华大学的讲演录
关于苏联解体问题的研究，写在我的一本书《自上而下的革命--苏联的解体》。
西方关于苏联解体的主流观点有两种：一是，苏联经济体制在长时期的运行中被证明是
不可行的。80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建立资本主义；二是
，在政治上，一旦戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举，苏联人民就利用新获得的权利
，废除社会主义，建立资本主义。这种主流观点的实质是：社会主义在一个大国作了长
时间的尝试后，失败了。我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体的原因。这期间，
我与前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面。对20年代以来，直到解体的苏联作了
研究。我的研究证明，西方的这些主流观点与事实不符。
关于苏联经济崩溃的原因说。1928-1975年，苏联经历了快速增长的时期，从农业社
会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年，苏联年均增长5.8%，这在当时是非常快的
速度。1950年，苏联实现了工业化，直到1975年，一直比美国的发展速度快，这期间苏
联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%，这可是西方的数据呵。同期，东欧也比西
欧快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时的增长率比美国低
，但仍然有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩溃。这时的消费水
平比生产增长还快。这时叶利钦就使计划经济解体。因此，从1990年开始就出现了经济
绝对下降。1991年计划经济不再起作用。叶利钦不向中央纳税。苏联的计划经济不是由
于自身的原因而崩溃，而是由叶利钦从政治上解除的。苏联解体后，经济才崩溃。
再看西方的第二个主流观点，即政治上的原因。苏联曾搞过许多民意测验。民意测
验表明，赞成搞资本主义的只占5-20%，1991年5月进行的、由美国操作的最大的一次民
意测验，在苏联的欧洲部分进行。抽样人口中，10%赞成改革前的社会主义；36%赞成更
多民主的社会主义；23%赞成瑞典式的社会主义；只有17%赞成自由市场的资本主义。这
恰恰是叶利钦在1992年以后建立的。因此，没有任何证据证明自由市场资本主义是苏联
人民的意愿。在是否保留苏联的投票中，大多数也是赞成保留的。
我对苏联解体的解释是，苏共上层精英，分别进行了讨论，以决定其意识形态。他
们当中，9.6%赞成共产主义和民族主义；12.3%赞成民主社会主义；76.7%赞成资本主义
的社会形态；取其他态度的占1.4%。这就与人民群众的态度形成了鲜明的对比。高层的
大部分人赞成资本主义。他们与其他集团结盟，与黑社会、富翁、城市知识分子的一部
分结盟。他们结成联盟，夺取了政权，建立了资本主义。
这个联盟产生的过程，我写的书中详细谈了这个问题。1975-85年，产生了巨大的压
力，要求改革。由于这种压力，戈尔巴乔夫上台。戈尔巴乔夫的目的是对社会主义进行
改革，使其民主化。戈尔巴乔夫的助手相信，苏联的民主化，分权的改革，引进有限的
市场因素，以为这样就可以克服苏联的停滞。但是，戈尔巴乔夫改革的效果却是意想不
到的。大利益集团之间产生了权力斗争。首先是言论自由，共产党不再控制大众传媒。
1990年出现了新的民主制度，即新的苏维埃制度，原苏共中央的权力下放了。开始了关
系到苏联未来方向的政治斗争。大致上有三种立场：继续改革，使社会民主化；回到改
革前的苏联社会主义；完全抛弃社会主义，代之以资本主义。第三种立场的出现，出乎
戈尔巴乔夫的意料。谁也没有意料到党的精英集团的变化。叶利钦成为亲资本主义的领
袖。叶利钦成为俄罗斯联邦的总统，苏联实际上出现了两个政权并存的局面。戈尔巴乔
夫控制苏联，叶利钦控制俄罗斯。俄罗斯当时没有法律基础，法律、军队都没有。1990
-1991年，上层接受拥护资本主义的立场。这与各社会集体在苏联时期发生的变化有关系
。80年代，10万人组成的高级集团已经与以前不同了。这个模糊集团，是非常实用主义
和物质主义的，没有意识形态的立场。他们会重复官方的意识形态词句而不去相信，只
关心自己的特权和利益。其中，只有极少数相信社会主义。在80年代末辩论苏联发展的
方向时，他们就开始作出选择性的思考：如果改革达到民主化，就会减少特权和权力；
如果回到改革前的社会主义，虽有相对的特权和地位，但特权又受到原有的社会主义机
制的限制，也不能积累过多的财富，更不能把特权和财富传给自己的子孙后代。因此，
精英们认为资本主义能够为他们提供最大的机会，不但管理，而且拥有财富、传给子孙
后代。这可以解释他们观点的迅速变化。这就能够把戈尔巴乔夫排斥到一边，使叶利钦
得到权力。具体的办法涉及许多细节，煤矿罢工，媒体的争夺，苏联周边民族主义情绪
。叶利钦就是利用这些夺取了政权，让戈尔巴乔夫留在那里，无能为力。
这种亲资本主义的力量主要在俄罗斯共和国。他们意识到，必须使苏联解体，才能
获得巨大的权力。苏联精英相信，向资本主义的过渡，会使他们成为富人。事实证明，
这是正确的。我研究了苏联的高级官员，比如切尔诺梅尔金，当了多年的总理，他80年
代当天然气部长，92年就成为天然气垄断公司的拥有者，掌握了40%的天然气储备，成为
世界上最富有的人。柯尔科夫斯基，我93年采访他时，他描写了他在80年代曾是共青团
领导人时，怎样利用国家的资金，建设他自己的私人银行。他们不顾人民的反对，建立
资本主义。
劳动人民得到社会主义的好处，但并未充分行使自己的权利。群众在社会主义制度
下，处于被动地位。他们没有行动起来保卫自己的利益的经验。当精英们把苏联解体时
，他们不能组织抵抗。
叶利钦掩盖自己的真实目的。他从不谈建立资本主义，仅仅谈民主、改革、市场改
革等。直到他离开总统职位时，也没有谈要建立资本主义。在这一点上，叶利钦领导集
团的其他成员则更加直截了当，盖达尔在进行资本主义革命方面是诚实的。他成为第一
任总理。
苏联解体的教训。按照西方的说法，苏联解体证明了社会主义是巨大错误，计划经
济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。我的结论不同。苏联的
解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，这个制
度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，比资本主义有更快的发展、更多的公
正。这是被苏联的早期历史所证明了的。
苏联解体证明：由一些精英掌权是不持久、不稳定的。这些掌权者最终认识到，维
护社会主义不符合自己的利益；符合自己利益的是资本主义而不是社会主义。同时，他
们又握有实现转向资本主义的权力。这一点不仅适用于解释苏联解体，也适用于解释东
欧的剧变。这并不证明社会主义制度不可行。它告诉我们，社会主义要长久，必须使从
社会主义得到好处的人同时得到权力。人民必须有真正的主权。我这里并不是指实行资
本主义民主制度。但社会主义必须掌握自下而上产生的原则，而不应该掌握在上层。这
样，社会主义才能维持下去。
社会主义是通过革命产生的。在一个时期内，权力掌握在上层，以巩固革命。但这
就为后来的社会主义带来一个问题：习惯于行使权力的党转变成民主的党是困难的。但
只要老一代革命者掌权，还不存在问题。当老一代过世，新一代上台时，这就成为问题
了。新的领导集团，没有旧社会受压迫和追求社会进步的历程。因此，其本身就有转向
资本主义的倾向。

收起

苏联解体的原因
体制僵化、经济衰退是根本性的原因
　　十月革命的胜利，不一定像过去苏联教科书所说“开辟了人类历史的新纪元”，但是也绝不是一次普通的朝廷更替 苏东剧变
或政权转手，它的世界意义在于，在经济文化落后的国家开辟了一条非资本主义现代化道路的尝试。在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，[1][2][3]但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制...

全部展开

苏联解体的原因
体制僵化、经济衰退是根本性的原因
　　十月革命的胜利，不一定像过去苏联教科书所说“开辟了人类历史的新纪元”，但是也绝不是一次普通的朝廷更替 苏东剧变
或政权转手，它的世界意义在于，在经济文化落后的国家开辟了一条非资本主义现代化道路的尝试。在苏联，这一伟大的社会实验曾经取得过辉煌，[1][2][3]但最后以失败而告终。史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制。这种体制，为应对国内外紧张局势，能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要，取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年时间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国。然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性，加上它在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制，使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状态。第二次世界大战以后，随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢，国民经济发展比例失调更加严重，制度性的弊端进一步凸现。显然，这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务，反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处于弱势地位。如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话，那么，半个多世纪的比较和竞赛，没有显示苏式社会主义的优越性，这种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要，因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因。
领导人因素是不容忽视的重要原因
　　1985年3月戈尔巴乔夫出任苏共中央总书记，他所面对的是一个动荡的世界和困难重重的国内环境。有人比喻此时的苏联犹如一艘满载军火的航船，船体锈蚀，方向不明，运转缓慢，在茫茫大海中濒临下沉。这就决定了戈尔巴乔夫受命之时，必须实行改革，以挽救这艘航船危亡的命运。可是，这名“船长”很不称职，缺乏一个大国领导人应有的胆略和能力，面对种种困难和压力，他仓促应对，在领导改革中出现种种失误和错误的导向，致使整个国家迷失方向，危机骤增，秩序失控。在此危急关头，戈尔巴乔夫又只顾自己的得失，在复杂的政治较量中节节败退，主动放弃阵地，提出改革要从根本上“改造整个社会主义大厦”，改革的目的“是要使社会有质的更新”，就是要对经济基础和上层建筑进行全面改造，改革的含义已经不是自我完善而是根本变更现存制度。直至八一九事件发生，苏联共产党处境到了危难关头，“船长”竟弃船而逃，自动辞去苏共中央总书记的职务，使苏共迅速走向衰败。苏共衰败，是苏联剧变的前兆；苏联解体，是苏共垮台不可避免的结果。从戈尔巴乔夫当政7年特别是最后时期的言行看，苏联的解体，戈尔巴乔夫当然有着不可推诿的历史责任。 　　然而，有一种观点值得商榷，国内外有些学者把苏联解体的原因过多地甚至全部归咎于戈尔巴乔夫一个人。例如，博尔金认为，“苏联是被人从内部攻破的，是被一小撮有影响的党和国家领导人葬送的，是被反对派搞垮的”。国内也有学者提出一个所谓“叛徒论”，认为戈尔巴乔夫是苏共亡党、苏联亡国的罪魁，是社会主义的叛徒。过分夸大一个人在历史剧变中的作用，不符合历史唯物主义的基本观点。马克思早在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中说过：是时势造成一定的环境和条件，“使得一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。恰如其分地评价个人在历史中的作用，是史学工作者的重要任务。
外部原因与苏联演变
　　外因论者通常不否认内因及其他原因的作用，但他们往往凸现和平演变在东欧剧变和苏联解体中的作用。和平演变是西方国家特别是美国对社会主义国家实行颠覆的一种战略，即以武力为后盾对社会主义国家遏制的同时，强化政治、经济、文化和意识形态领域的手段，全面推出西方世界的价值观，或明或暗地支持苏联国内的反对派和民族分立主义势力，加速美国式的所谓“全球民主化”进程。应该说，和平演变战略对苏联的剧变起着推波助澜的作用，但只有当苏联国内出现政治、社会危机和动荡的时候，外因才能发挥一定的作用。 　　不容忽视的是，自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加，使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经济，使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向往，从而为西方和平演变打开了方便之门。 　　有学者还认为，西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，特别提到美国诱使苏联扩军备战，开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算，加剧了国民经济的比例失调，特别是勃列日涅夫时期穷兵黩武，发动侵略阿富汗战争，使国防军事开支猛增，国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一。
腐败导致党衰国亡
　　苏联各级干部的特权现象早就存在，二次大战后逐渐形成为特权阶层，享有各种既得利益。到勃列日涅夫时期，更形成一个 解体后的苏联
个“官僚氏族集团”，这些集团内部儿女联姻，官官相护，贪污渎职，使执政党与民众之间隔阂越来越大，民心尽失。有一种观点认为，搞垮苏联的不是反共分子，不是外国敌对势力，就是这些官僚特权阶层为维护和扩大其既得利益而造成的。具体地说，20世纪 80年代末，这个集团羽翼已经丰满，他们已将大量国家财富占为己有，此时，他们急切希望共产党的垮台和社会主义制度的剧变，以便通过国家制度的公开变更，在新制度下从法律上承认他们攫取的财富合法化，并能名正言顺地将这些财富传给子孙。基于这样的认识，有的学者认为，苏共的垮台和苏联的剧变，是“一次来自上层的革命，旧统治集团中的主体部分自行背叛了以往对自己借以统治的体制的忠贞，掉头而去” 。国内也有学者认为，苏共党内官僚特权阶层“在很大程度上是苏联既得利益集团、苏联上层统治阶级内部矛盾而产生的‘自我政变’”。 　　这种观点有一定的道理。苏联晚期官僚特权阶层所诱发的腐败大暴露，以及这些官僚分子摇身一变，成为“新制度”的显贵，表面看来，似乎就是这些人搞垮了苏共和苏联，但是，如果仔细考察一下更广阔的社会背景、更深刻的历史根源，以及当时苏联国内各种政治力量的动向，就不难发现，不能说由于党内出现了腐败和官僚特权阶层就导致党衰国亡，世界上有不少存在这类现象的国家，未必都会造成这样的后果。苏联晚期，官僚特权阶层固然在党和国家的上层占据相当重要的地位，但作为掌控权力的官僚集团，他们首先要依赖原有的体制和秩序，以维护和保障其既得利益，因而他们既不可能是积极的改革派，也不可能是激进的反对派，由于这个阶层具有丰富的政治经验和众多的“关系网”，使其中许多人善于观察方向，见风使舵，最终成为剧变的得益者

收起

制度的改变，从社会主义变成了资本主义，这首先是资本主义党派分别得到政权

各种因素的综合结果，天之大事，民意为先，有时是非常隐形的，各种暗潮复杂交错，有时则呈汹涌澎湃之势。

这是历史发展的潮流阿，主要是当时的戈尔巴乔夫改革使苏联走进了误区

说得简单一些，是以美为首的西方国家推行“和平演变”的结果。

极度僵化的苏联模式导致苏联灭亡