作业帮休谟是怎样证明因果律或因果联系并不具有必然性的你认为有没有更好的方法解决“休谟问题”
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/11/06 07:41:19
休谟是怎样证明因果律或因果联系并不具有必然性的你认为有没有更好的方法解决“休谟问题”
休谟是怎样证明因果律或因果联系并不具有必然性的
你认为有没有更好的方法解决“休谟问题”
休谟是怎样证明因果律或因果联系并不具有必然性的你认为有没有更好的方法解决“休谟问题”
首先,因果关系的发现是不可能通过理性,而只能通过经验的.因为每个结果都是与它的原因不一样的事情,因而不可能通过理性在其原因中发现出来.对于外部事物的认识必须通过经验,因果关系也不例外.我们不能想象,一种因果关系可以不依靠经验而先验地想象出来或是推论出来.这一点在完全未知的事物方面最容易理解,例如没有人可以想象,火药的爆炸或是磁石的吸引可以用先验的论证来发现.
那么,经验是如何从过去推断未来、从已知推断未知、从个别推论一般呢?这实际上是一个归纳推理,它由两个命题所组成,一个命题是“我曾经见到这样一个表面上相似的事物经常有这样一个结果跟随着”；另一个命题是：“我预见到别的表面上相似的事物也会有相似的结果跟随着”.一个是前提,一个是结论.休谟说：“我承认一个命题可以从另一个命题正确的推断出来,而且我知道事实上它经常是这样推论出来的”.但是,这两个命题之间的联系既不是直观的,也不能由任何推理而得到证明.首先,它不能由解证的推理即必然的推理来证明,因为自然的发展途径和一切可感的性质经常变化,相反的事实总是经常发生,在这里没有逻辑的必然性.其次,它也不能由或然的推理即归纳推理来证明,因为休谟在前面已经说过,关于实际存在的论证是建立在因果关系上, 因果关系观念是从经验中得来的, 而经验不过是一个归纳推理, 现在我们要求证明归纳推理的合理性,如果用或然推理即归纳推理来证明归纳推理的合理性,那就是意味着把有待证明的东西作为前提,这样的论证就是循环论证.由此看来,或然的归纳推理在逻辑上是得不到证明的,也就是说归纳推理如何从全体过渡到结论、从个别过渡到一般,即归纳的合理性问题,在逻辑上是得不到证明的,这就是休谟百思不得其解、不得不向公众提出来的著名的所谓“归纳问题”,现代西方哲学家称之为“休谟问题”.
因此,相对、个别和偶然的经验重复一万次仍然是相对、个别和偶然的经验,我们无论如何也不可能从中发现出必然性来,而且过去和现在的经验只对过去或现在有效,虽然可以推测但却不可能必然地推论出明天的结果.“由此看来,不但我们的理性不能帮助我们发现原因和结果的最终联系,而且经验给我们指出它们的恒常结合以后,我们也不能凭自己的理性使自己相信,我们为什么把那种经验扩大到我们所曾观察过那些特殊事物以外.我们只是假设,却永远不能证明,我们所经验过的那些事物必然类似于我们所未曾发现的那些对象.”
休谟证明的是我们无法获知因果关系，而只能有关于因果关系的信念！
首先，对于因为A，所以B的命题，理性从对A事件的分析不借助经验，无法推论出B事件的发生。例如A事件太阳晒石头，B事件石头热了，如果不借助经验，在对A的分析中是不包含B事件的。
然后，再证明从经验中也无法获知因果关系。休谟说我们从经验中只能获知A事件发生后B事件接着发生了，我们并不能依据过去足够多次数的先A后B，然后推论...
全部展开
休谟证明的是我们无法获知因果关系，而只能有关于因果关系的信念！
首先，对于因为A，所以B的命题，理性从对A事件的分析不借助经验，无法推论出B事件的发生。例如A事件太阳晒石头，B事件石头热了，如果不借助经验，在对A的分析中是不包含B事件的。
然后，再证明从经验中也无法获知因果关系。休谟说我们从经验中只能获知A事件发生后B事件接着发生了，我们并不能依据过去足够多次数的先A后B，然后推论出将来也必然是先A后B，而只能形成A是B原因的信念。一句话，过去发生的将来不一定发生。
休谟的问题至少在实践上是被否定的，科学的成功已经证明了这点。
收起
唔，莫非你也选了陈老师的课···