鲁迅为什么把司马迁写的书称为史家之绝唱,无韵之离骚

鲁迅为什么把司马迁写的书称为史家之绝唱,无韵之离骚
鲁迅为什么把司马迁写的书称为史家之绝唱,无韵之离骚

鲁迅为什么把司马迁写的书称为史家之绝唱,无韵之离骚
迅先生大概是从它的历史价值和文学价值两个方面来评价的.“史家之绝唱”是指其历史价值,“无韵之离骚”乃指《史记》的文学价值.
　　“史家之绝唱”的评价已是颇高.“绝唱”二字是为绝前而后未出,也就是唯一.不仅是因为《史记》首创了纪传体通史的这种题材.大凡读史之人,都会有相似体会：历史不可究,因而具有时过境迁的不可辨认性.写史咏史的文献篇目虽多,对于历史的记录大多难以避免其要么晦涩难懂,要么枯燥乏味.
　　司马迁的《史记》较《五经》更容易理解,并且对《五经》当中的难点作了疏通,《五经》不懂之处,在《史记》当中会有相关的部分帮助梳理和理解.这是由于司马迁在著书之前就博览群书,对于人物或者事件也亲自去考证,所以一部《史记》,不仅可以当史来读,它还是对于繁冗的古书的一种汇总.其中,《史记》在记述一段历史或人物的时候,用字用的恰到好处,让读者不会觉得历史只是一个事件.所以司马迁著《史记》也就是做到了前人著史时没有做到的事情,并且记录贵在真,贵在实.　
　　梁启超也说：“后世诸史之列传,多借史以传人；《史记》列传,惟借人以明史.故与社会无大关系之人,并不限于政治方面,凡与社会各部分有关系之事业,皆有传为之代表.以行文而论,每叙一人,能将其面目活现.”因而,称《史记》为“史家之绝唱”是有根据的.《史记》被译成英、法、日、俄等文字广泛传播.1955年,苏联科学界推尊司马迁为“世界文化伟人”,隆重纪念他诞生2100周年.苏联历史学家将司马迁和被称为欧洲“历史之父”的希罗多德相提并论.它的不朽是经过时间的考验,是具有了文明的传承性.
　　而说《史记》为“无韵之离骚”,其中文学价值更让人值得思考.
　　《楚辞》是战国时楚人屈原等作家的作品.《离骚》是楚辞的代表,关于篇名,司马迁在《史记·屈原列传》中解释为“离忧”.《离骚》在文学方面具有强烈的抒情性,多用楚地方言写成.司马迁的《史记》也是如此.他运用时代语言,刻画历史人物的性格、特点,生动而简练.《史记》的人物传记有人物形象、有故事情节,简练生动,绘声绘色,一些人物和故事流传至今.司马迁将我国古代散文推向了新的、难以企及的高峰.韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼、归有光等,他们以《史记》为典范,反对具有种种不良倾向的文风,推动他们倡导的古文革新运动.至于太史公“笔法”、文章的气势、韵味等,更是后代作者揣摩、效法的重点.汉以来的许多作家作品都从《史记》中得到过有益的启发,传记文学乃至小说更是直接或间接地受《史记》的影响,它对我国古典小说传统风格的形成起了巨大作用.
　　除此之外,我想,司马迁与屈原的秉性也是有相似之处.他们都忠于自己的本真,对理想执着,笃信正义,司马迁可以为未曾谋面的李陵将军对上理论,屈原同样不屑与小人为伍.他们身上所展示的出的个人魅力,也是使他们笔下生花的重要原因.
　　司马迁在《史记·屈原列传》中引刘安《离骚传》说：“屈平疾王听之不聪也,谗谄之蔽明也,邪曲之害公也,方正之不容也,故忧愁幽思而作《离骚》”；又说：“屈原正道直行,竭忠尽智以事其君,谗人间之,可谓穷矣.信而见疑,忠而被谤,能无怨乎?屈平之作《离骚》,盖自怨生也.”因此,司马迁给予屈原的理解,也同样是和自己切身感受相契合的.
　　司马迁之《史记》有着作者对历史的实录精神加之“发愤以抒情”的真实情感,想必无愧于“史家之绝唱,无韵之离骚”这一冠冕!