以“标准”为话题的议论文要求以标准为话题,如果写成议论文,可以写哪些素材?怎么构思?

以“标准”为话题的议论文要求以标准为话题,如果写成议论文,可以写哪些素材?怎么构思?
以“标准”为话题的议论文
要求以标准为话题,如果写成议论文,可以写哪些素材?怎么构思?

以“标准”为话题的议论文要求以标准为话题,如果写成议论文,可以写哪些素材?怎么构思?
尺度
我们时时刻刻都在拥有却又无时无刻不在失去.我们随时都在与他人交流,与社会沟通.无论对己、待人、处事,都应该把握好分寸,掌握好尺度.
把握尺度就是保持良好的节操和品质,发展良好的个性.自古以来,多少伟人、诗人、英雄人物,他们都保持着自己良好的节操和品质,发展着良好的个性.他们“生当陨首,死当结草”,他们“人生自古谁无死,留取丹心照汗青”,他们“横眉冷对千夫指,俯首甘为孺子牛”.
我欣赏伟大诗人屈原,他是爱国忧民的榜样,在汨罗江头,他憔悴枯瘦,宁愿投身江河也不愿让世俗的淤泥玷污了自己的洁白、高尚的心灵.他慷慨陈辞：“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索.”他把握住了做人的尺度,他将对己的这一尺度流传至今.这样的尺度,我们难道不应该发扬和继承吗?
把握尺度就是脚踏实地,实事求是.伟大领袖邓小平同志在十一届三中全会上全面提出稳步前进、实事求是的思想.就其个人而言,在他经历过三次被贬后,他不放弃,仍然高举他的这一尺度,同工人们一起工作、吃饭,过着辛苦而充实的生活.他的行为始终不离实事求是、脚踏实地这一尺度.也正是这一尺度为他以后在中国实行改革开放政策作了良好的铺垫.作为青少年,我们更应该向伟人学习,确定好自己的尺度,并坚持不懈.
把握尺度就是适可而止,效益优先,更好更充分地发挥才能.为什么寒冬中的腊梅能将香味传送很远?因为它们懂得把握好“度”,它们在短暂的生命里奉献出了很多,发挥了自己的才能.为什么海尔公司能打进外国市场而不断发展呢?因为他们始终以效益、质量为本,注意适度、适量而充分地利用资源.只有这样,才能达到目标,充分发挥.人生各异,尺度不一,我们应该分析自己,把握尺度,更加有效地发挥自己的才能.
生活中充满竞争,需要交流和沟通,把握人生,让自己随着时代进步,就更需要把握好你的尺度.
尺度是一个标准,你必须学会掌握好这个标准,懂得怎样做才能取得最佳业绩.这就要求我们在历史中同伟人交流,学习他们所持有的尺度,并结合自己的个性特点,把握好分寸,掌握好对己、对人和处事的尺度.
评论的尺度
在我的理解之中,评论其实并非是一件事,而是既相似又具有显然区别的两件事——相对于文学艺术,尤其如此.
评说之声,可仅就一位文学艺术家的单独的作品而发；而议论文,则就要在消化与一位文学艺术家的或一类文学艺术现象的诸多种文学艺术创作的资料之后,才可能有的放矢.
打一个有几分相似又不是特别恰当的比喻——评像是医学上的单项诊断；而论像是全身的体检报告.
比如,倘我们仅就张艺谋的《英雄》言其得失,那么我们只不过是在评《英雄》,或表述得更明确一些,评张艺谋执导的商业大片《英雄》；而倘若我们仅就《英雄》发现自诩为是“张艺谋论”的看法,那么,结果恐怕是事与愿违的.因为张艺谋执导的电影既有《英雄》之前的《秋菊打官司》和《一个都不能少》等,又有《英雄》之后的《千里走单骑》等.
以上自然是文学艺术之评论的常识,本无须赘言的.我强调二者的区别,乃是为了引出下面的话题,即我的学生们经常对我提出的一个我和他们经常共同面临的问题——文学艺术的评论有标准吗?如果有,又是些怎样的标准?被谁确定为标准的?他们凭什么资格确定那样一些标准?我们为什么应该以那样一些标准作为我们对文学艺术进行评论的标准?如果不能回答以上问题,那么是否意味着所谓文学艺术的评论,其实并没有什么应该遵循的可称之为“正确”的标准?果真如此的话,评论之现象,岂不成了一件原本并没有什么标准,或曰原则,实际上只不过是每一个评论者自说自话的无意义之事了吗?是啊,你说你的,我说我的,没有判断对错的尺度放在那儿,还评个什么劲儿论个什么劲儿呢?这样的话语,人还非说它干嘛呢?
我的第一个回答是：尺度确乎是有的.标准或曰原则也确乎是有的.只不过,评有评的尺度、标准、原则；论有论的尺度、标准、原则.而论是比评更复杂的事,因而也需对那尺度、标准和原则,心存较全面的而非特别主观的偏见.
我的第二个回答是：人们看待自然科学的理念是这样的——世界是物质的；物质是运动的；运动是有规律的；规律是可以认知和掌握的.
我想,人们看待文学艺术,不,文学和艺术的理念,当然同样——世界不仅是物质的,而且也是文化的（包括文学和艺术）；文学和艺术体现为人类最主要的文化现象,是不断进行自身之调衡、筛选及扬弃的；其内容和形式乃是不断丰富,不断创新的；文学和艺术古往今来的这一过程,也毕竟总是有些规律可循的；遵循那些规律,世人是可以发乎自觉的,表现能动性也梳理并提升各类文学和艺术的品质的；而评和论的作用,每充分贯穿于以上过程之中……
学生们要求说：老师哎,你的话说来说去还是太抽象,能不能谈得更具体一点儿呢?我思忖片刻,只得又打比方.
我说：亲爱的同学们,人来到世上,不管自己是否是一个与文学和艺术形成职业关系的人,他或她其实都与文学和艺术发生了一个与世人和两个口袋的关系.两个口袋不是指文学和艺术——而是指一个本已包罗万象,内容极为丰富又极为芜杂的口袋,人类文化的口袋和一个起初空空如也的,自己这一生不可或缺的,如影随形的自给自足的纯属个人的文化的口袋.这一个口袋对于大多数世人绝不会比钱包还重要.只不过像一个时尚方便的挎包.有最好,没有其实也无所谓的.但是对于一个与文学和艺术形成了热爱的进而形成了职业之关系的人,个人的文化之口袋的有或无,那一种重要性就意义极大,非同小可了.
这样的一个人,他往往是贪婪的.贪而不知餍足.一方面,他知道人类的文化的口袋里,对自己有益的好东西太多了.这使他不断地将手伸入进去往外抓取.对于他,那都是打上了前人印章的东西,抓取到了放入自己的文化口袋里,那也不能变成自己的.既然不能变成自己的,抓取对于他就没有什么特殊意义.而要想变成自己的,那就要对自己抓取在手的进行一番辨识,看究竟值不值得放入自己的口袋.他或她依据什么得出值与不值的结论呢?第一,往往要依据前人的多种多样的看法,亦即前人的评和论.第二,要依据自己的比较能力.可以这么说,在比较文学和比较艺术的理论成为理论之前,一个与文学和艺术发生了亲密关系的人,大抵已相当本能地应用着比较之法了.比较文学和比较艺术的理论,只不过总结了那一种比较的本能经验,使本能之经验理论化了.第三,本人的文化成长背景也起着不容忽视的暗示作用.但我们后人实在是应该感激先人.没有先人们作为遗产留下了多种多样的评和论,以及丰富多彩的文学和艺术的作品,那么我们将根本无从参考,也无从比较.
我们与文学和艺术发生了亲密关系的人,不仅仅是些只知一味从人类的文化口袋里贪婪地抓取了东西往自己的文化口袋里放的人.我们这种人的特征,或曰社会义务感,决定了我们还要使自己的文化口袋变成为文学和艺术的再生炉.也就是说,我们取之于哪一个口袋,我们就要还之于哪一个口袋.抓取了创作成果之营养的,要还之以创作的成果.抓取了评的或论的成果之营养的,要还之以同样的成果.谁不许我们还都不行.这是我们这类人实现自我价值的唯一方式.我们这类人的一切欣慰,全都体现在所还的质量方面.社会以质作为我们的第一考评标准,其次是量.而在我们这种人,大多数情况乃是——没有一定的量的实践,真是不太会自然而然提交的.一生一部书一幅画一次演出留芳千古的例子,并不是文学史和艺术史上的普遍现象,而是个别的例子……
同学们：老师,你扯得太远了,请直接说出评的尺度和论的尺度!既然您刚才已经言之凿凿地说过有!
梁晓声：亲爱的同学们,耐心点儿,再耐心点.现在,让我告诉你们那尺度都是什么：
第一,和平主义.
第二,审美价值.
第三,爱的情怀.
第四,批判之精神,亦曰文化的道义担当之勇气.
第五,以虔诚之心确信,以上尺度是尺度,以上原则是原则；并以文学的和艺术的眼光,看以上诸条,是否在文学的和艺术的作品中,得到了文学性的和艺术性的或传统的或创新的或深刻的或激情饱满的发挥.总而言之,将要创作什么?为什么创作?怎样与创作结合起来进行评和论?
同学们：老师啊老师,您说的那算是些什么尺度啊!太老生常谈了!半点儿新观念也没有哇!听起来根本不像在谈文学和艺术,倒像是在进行道德的说教!
梁晓声：诸位,稍安勿躁.我只不过才说了我的话的一半.我希望你们日后在进行文学的文艺的评或论的时候,头脑里能首先想到两个主义,一个方法.它们都是你们常挂在嘴边上动辄夸夸其谈的,但是我认为你们中其实少有人真的懂得了那是两个什么样的主义,一个什么样的方法.
第一个主义叫做解构主义.这个主义说白了就是“拆散”一番的主义.也不是主张对一切都“拆散”了之,而是主张在“拆散”之后重新来发现价值.我们都知道的,世上有些事物,有些现象,初看起来,具有某种价值似的,一旦“拆散”,于是了无可求.证明看起来形成印象的那一种价值,原本就是一种虚炫的价值.而还有些事物或现象,是不怕“拆散”的,也是经得住“拆散”的.即使被“拆散”了,仍具有人难以轻弃的价值.比如一个崭新的芭比娃娃或一艘老式战舰.芭比娃娃是经不起一拆的.拆了就只不过一地纤维棉和一地布片.不是芭比娃娃没有它自己的价值,而是强调它的价值一定在它是一个芭比娃娃时才具有.但一艘战舰,即使被拆了,钢铁还有不可忽略的价值.以战舰对比芭比娃娃,太欠公平了.那么就说是一只老式的罗马表“解构”了,也许会发现小部件与小部件之间所镶的钻石.而芯内的钻石,只有在“解构”之后才会被人眼看到.一把从前的玻璃刀也是那样.刀头上的钻石的价值是不应被轻易否定的.故我希望你们明白——这世上确乎存在着连解构主义也对之肃然的事物或现象.凡是解构主义解构来解构去,甚或轻易根本不敢对之实行解构的特别稳定的价值,它若体现在文学或文艺之中了,评和论都要首先予以肯定.连这个态度都丧失了的评和论,就连客观公正也首先丧失了.所以我再说一遍,凡解构主义最终无法解构得了无可取代的价值取向,皆可作评和论的尺度.我刚才举到的只不过是我所重视的,自然非是全部.
第二个主义是存在主义.一谈到存在主义,有人就联想到了那样一句话——“凡存在的,即合理的.”在这一句话中,“合理”是什么意思呢?非是指合乎人性情理,也非是指伦理学方面的道理,而是指逻辑学上的因果之理.即其因在焉,其果必存.某些评或论,不究其因,只鞭其果,不是有思想有见识的评和论.所以我希望同学们,发表否定之声的时候,当先自问——那原因我看到了没有?倘看到了,又不敢说,那就干脆缄口,什么都别说了.当老师的人,每顾左右而言其他,圆滑也.圆滑非是评和论的学问或经验,是大忌也,莫学为好.存在主义是评论具有社会批判性的文学和文艺的不可或缺的一种尺度.现在我们该谈谈那一种方法了.非它,比较之法而已.所谓“比较文学”,即应用比较之法认识文学品质的一种方法.不比较,难鉴别.这是常识.老百姓买东西,还往往货比三家呢.
这一种方法,自评论之事产生,其实一贯为人用也.但那是一种本能性的方法之应用,并未被上升为理论.由经验而理论,只不过是上一个世纪才有的事.一切之人,面对文学或文艺,忽觉有话要说,头脑中那第一反应是什么反应呢?最初的资讯反应而已.民间夸邻家的女孩儿漂亮,怎么说?——呀,这丫头,俊得像……于是夸者联想到了嫦娥；而你们今天,会联想到某某明星、模特.一个人头脑里所储存的资讯越丰富,评起来论起来就越自信.而自信的评和论,与不自信的评和论的区别乃在于——前者之言举一反三,后者却每每只能一味地说：“我觉得……”因为除了自己的“觉得”,几乎再就说不出别的什么.所以同学们要多读,多看,使自己关于文学和文艺的资讯背景渐渐厚实起来,以备将来从事与评和论的能力有联系的职业……
最后我要说的是——或言我要作一番解释：我虽仅只大略地归纳了六条尺度,其实它们包含着互相贯通的内在结构.比如在我这儿,想象力的魅力,也是一种类.故《西游记》依我之眼来看,首先是美的文学.《白蛇传》更是古今中外极美之例也.而牺牲精神、正义行为,尤其是美的.故在我这儿,连《赵氏孤儿》都是美的.爱的情怀,当然也不仅仅指男女之爱.《汤姆叔叔的小屋》,大爱之作品也.《雷霆大兵》的主题是什么呢?可不可以说是枪林弹雨之中的人类爱的大情怀的诠释呢?而在批判之精神的感召下,近二百年来,古今中外曾产生了多少优秀的文学和文艺啊!
我的结束语是：将解构主义当成棍棒横扫一切的评和论的现象,是对解构主义不得要领的“二百五”的现象.以“存在的,即合理的”为盾牌,专门作某些显而易见的文化垃圾的卫士的人,犯的乃是理解力方面的低级错误.如果我们正确领会了以上两种主义,再加上善于运用比较之法,则定会在评和论这两件事中,提高自己,有益他人.归根结底,评和论的尺度即不但有,而且是需郑重对待的.
希望对楼主有帮助.

议论文包含论点、论据、论证三个要素。
（一）论点
（1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。
（2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。
（3...

全部展开

议论文包含论点、论据、论证三个要素。
（一）论点
（1）什么是论点：论点就是文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达的看法和主张。阅读议论文，首要的就是寻找、提取和理解文章的论点。
（2）论点有几个：一篇文章的论点，可以是一个，也可以不止一个。如果论点不止一个，那就需要明确中心论点。这几个论点可以是并列的，也可以是递进的，但它们都应该服从全文的中心论点。
（3）论点的位置：文章的论点可以安排在开头，也可以安排在文章的中间或结尾。即可以安排在文章的任何位置。但较多情况是在文章的开头，段落论点也是如此。
（4）论点的呈现方式：有的议论文的论点在文章中用明确的语句表达出来，我们只要把它们找出来即可；有的则没有用明确的语句直接表述出来，需要读者自己去提取、概括。
（5）论点的提出和确立要注意：
①正确性。论点的说服力根植于对客观事物的正确反映，而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确，如果论点本身不正确，甚至是谎谬的，再怎么论证也不能说服人。因此，论点正确是议论文的最起码的要求。
②鲜明性。赞成什么、反对什么，要非常鲜明，而不能模棱两可，含混不清。
③新颖性。论点应该尽可能新颖、深刻，能超出他人的见解，不是重复他人的老生常谈，也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈，应该尽可能独到、新颖。
（二）论据
（1）什么是论据：论据就是证明论点的材料、依据。
（2）论据的类型：①事实的材料，②理论的材料。
①作为论据的事实材料，可以是a. 具体的事例，b．概括的事实，c. 统计数字，d. 亲身经历、感受。
②作为论据的理论材料，可以是a．前人的经典著作、至理名言，b. 民间的谚语和俗语，C．科学上的公理、规律等等。
（3）使用论据的要求：①确凿性。我们必须选择那些确凿的、典型的事实。引用经过实践检验的理论材料作为论据时，必须注意所引理论本身的精确涵义。②典型性。引用的事例应该具有广泛的代表性，代表这一类事物的普遍特点和一般性质。③论据与论点的统一。论据是为了证明论点的，因此，两者应该联系紧密一致。
（三）论证
（1）什么是论证：论证就是用论据来证明论点的过程。议论文的论点是要解决“要证明什么”，论据是要解决“用什么来证明”，而论
证是解决“如何进行论证”的问题。论证的自的在于揭示出论点和论据之间的内在逻辑关系。
（2）论证的类型：议论文的论证一般分为立论和驳论两大类型。
①立论是以充足的论据正面证明作者自己论点正确的论证方式；②驳论是以有力的论据反驳别人错误论点的论证方式。立论和驳论都是一种证明，无非一个是从正面证明其正确，而另一个是从反面证明其错误。它们可以使用基本相同的论证方法。
（3）基本的论证方法：包括三大类五种：归纳法、例证法、演绎法、类比法、对比法。
①归纳法。归纳论证是一种由个别到一般的论证方法。它通过许多个别的事例或分论点，然后归纳出它们所共有的特性，从而得出一个一般性的结论。归纳法可以先举事例再归纳结论，也可以先提出结论再举例加以证明。前者即我们通常所说之归纳法，后者我们称为例证法。例证法就是一种用个别、典型的具体事例实证明论点的论证方法。
②演绎法。演绎论证是一种由一般到个别的论证方法。它由一般原理出发推导出关于个别情况的结论，其前提和结论之间的联系是必须的。演绎法有三段论、假言推理、选言推理等多种形式，但最重要的是三段论。三段论由大前提、小前提和结论三部分组成。如大前提“凡金属都可以导电”、小前提“铁是金属”、结论“所以铁能导电”。
③比较法。比较论证是一种由个别到个别的论证方法。通常将它分为二类，一类是类比法，另一类是对比法。类比法是将性质、特点在某些方面相同或相近的不同事物加以比较，从而引出结论的方法。对比法是通过性质、特点在某些方面相反或对立的不同事物之间的比较来证明论点的方法。
（4）驳论方法：驳论有三种方法，即①反驳论点、②反驳论据、③反驳论证。由于议论文是由论点、论据、论证三部分有机构成的，因此驳倒了论据或论证，也就否定了论点，与直接反驳论点具有同样效果。一篇驳论文可以几种反驳方式结合起来使用，以加强反驳的力量和说服力。
①反驳论点，即直接反驳对方论点本身的片面、虚假或谬误，这是驳论中最常用的方法。②反驳论据，即揭示对方论据的错误，以达到推倒对方论点的目的；因为错误的论点论据必须引出错误的论点。③反驳论证，即揭露对方在论证过程中的逻辑错误，如大前提、小前提与结论的矛盾，对方各论点之间的矛盾，论点与论据之间矛盾等等。

收起