太阳和地球,各大行星形状都是随圆,那么黑洞是什么形状?如题!太阳和地球,各大行星形状或外系星体都是随圆,那么黑洞是什么形状?黑洞,如果从上下左右前后看,是什么形状呢?从上下左右前后

太阳和地球,各大行星形状都是随圆,那么黑洞是什么形状?如题!太阳和地球,各大行星形状或外系星体都是随圆,那么黑洞是什么形状?黑洞,如果从上下左右前后看,是什么形状呢?从上下左右前后
太阳和地球,各大行星形状都是随圆,那么黑洞是什么形状?
如题!
太阳和地球,各大行星形状或外系星体都是随圆,那么黑洞是什么形状?
黑洞,如果从上下左右前后看,是什么形状呢?从上下左右前后看总有一个体积吧!那么黑洞就是时空隧道了!

太阳和地球,各大行星形状都是随圆,那么黑洞是什么形状?如题!太阳和地球,各大行星形状或外系星体都是随圆,那么黑洞是什么形状?黑洞,如果从上下左右前后看,是什么形状呢?从上下左右前后
黑洞本身是一个完美的球体,这叫“黑洞无毛”理论.但黑洞由于吸入大量物质形成了包围其核心的气体盘,叫吸积盘（Accretion disk )盘内的摩擦力使气体逐渐螺旋下落.

理论上来说是圆形的

黑洞与黑洞也是不同的，黑洞是恒星向内崩塌，星体内原子结构完全破坏，中子星结构也无法承受自身巨大的引力，继续向内无限崩塌而产生黑洞，也就是巨大的质量集中在微小的体积中的东西。如果体积接近0，质量无限大，那当然是最理想的，实际上它还是有一个体积的，这取决于它的质量，因为质量决定它的崩塌程度。
关于形状就算了吧，黑洞所在的一片空间区域连光也无法射出来，即使在白色背景下也只能看到这片宇宙有一个黑色...

全部展开

黑洞与黑洞也是不同的，黑洞是恒星向内崩塌，星体内原子结构完全破坏，中子星结构也无法承受自身巨大的引力，继续向内无限崩塌而产生黑洞，也就是巨大的质量集中在微小的体积中的东西。如果体积接近0，质量无限大，那当然是最理想的，实际上它还是有一个体积的，这取决于它的质量，因为质量决定它的崩塌程度。
关于形状就算了吧，黑洞所在的一片空间区域连光也无法射出来，即使在白色背景下也只能看到这片宇宙有一个黑色的洞，天体本身的形状是看不着了。

收起

非旋转黑洞在理论中是完美的球形~~~~
但是恒星坍缩成旋转黑洞应该和一般的星体一样呈扁球体（离心？）
然后~~你看不到黑洞~~（这个就不用解释了。。） 关于体积，指的是在空间中的范围吧~~既然以事件视界为界，又有临界半径（史瓦西半径），那么当然有体积了。。 另外补充下，很多人看书什么的好像没仔细~~总是把黑洞和奇点等同~说什么黑洞体积无限小啊、质量无限大，理论里只是说不存在裸...

全部展开

非旋转黑洞在理论中是完美的球形~~~~
但是恒星坍缩成旋转黑洞应该和一般的星体一样呈扁球体（离心？）
然后~~你看不到黑洞~~（这个就不用解释了。。） 关于体积，指的是在空间中的范围吧~~既然以事件视界为界，又有临界半径（史瓦西半径），那么当然有体积了。。 另外补充下，很多人看书什么的好像没仔细~~总是把黑洞和奇点等同~说什么黑洞体积无限小啊、质量无限大，理论里只是说不存在裸奇点，而只能存在于黑洞里或者大爆炸那点。（这样理论就很好的处理了无限大与无法知晓黑洞内部的问题）
再来。。黑洞的体积和它是不是时空隧道没有关系吧！！就现在来说，黑洞作为时间隧道来说实在不怎么乐观~但是黑洞的强大引力场扭曲的空间却是一个不错的时空旅行设想~~

收起

同意

基本也是圆球形。也就是说上下左右看都是一个小球。

看不到。。。。的

可能是类圆形吧，椭圆那种的，可以看成是密度很大的星球。如果真要知道的话，那就到上面亲自感受一下，用手来感受一下，不过似乎只有这么一次机会，而且能不能成功就不知道了，因为没人尝试过，及时尝试过了也只有他自己知道

球体

黑洞的形状还真的不好判断，因为光也逃不出来所以黑洞是隐形的，而我们看到的黑洞其实是被黑洞吸进去的物体被超高的引力压缩时产生的X射线，而我们并不能保证我们看到的射线是不是别黑洞周围的引力扭曲过，这是理论。我个人的看法是黑洞是一个二维的圆形的面。...

全部展开

黑洞的形状还真的不好判断，因为光也逃不出来所以黑洞是隐形的，而我们看到的黑洞其实是被黑洞吸进去的物体被超高的引力压缩时产生的X射线，而我们并不能保证我们看到的射线是不是别黑洞周围的引力扭曲过，这是理论。我个人的看法是黑洞是一个二维的圆形的面。

收起

这么来说吧，你能看到地球、太阳、木星等等都是因为它们可以反射光或者自身可以发光。 黑洞的定义你听说过吧(具体是什么自己查资料去这里不再解释)? 就连光都无法逃逸黑洞的引力，黑洞是时空扭曲的地方。广义相对论的思想引力根本不是力，只是时空并非平坦这一实事的导致的结果。也就是说光都不可能逃逸黑洞，那么你觉得你能看到的吗？如果你非要问的话我可以告诉你，黑洞绝对不可能是多边形，黑洞的视界是有曲率的，就和地球...

全部展开

这么来说吧，你能看到地球、太阳、木星等等都是因为它们可以反射光或者自身可以发光。 黑洞的定义你听说过吧(具体是什么自己查资料去这里不再解释)? 就连光都无法逃逸黑洞的引力，黑洞是时空扭曲的地方。广义相对论的思想引力根本不是力，只是时空并非平坦这一实事的导致的结果。也就是说光都不可能逃逸黑洞，那么你觉得你能看到的吗？如果你非要问的话我可以告诉你，黑洞绝对不可能是多边形，黑洞的视界是有曲率的，就和地球一样。
在这校正以下你的观念，不是说黑洞就时空隧道，而是说黑洞中的虫洞可以做瞬间移动，你可以理解为你被一个黑洞吸进去（当然黑洞作用到你头上和脚上的引力早把你弄成碎片了，但是你的粒子不会消失），那么你的粒子就有可能在另一个时空突然出现，这个距离可能是几光年也可能是几百光年甚至有可能是几千光年。 并不是说黑洞可以做时空旅行。以目前的物理理论来说，时空旅行时不可能的，因为时空旅行和理论有很大的冲突，你可以找一找关于时间的资料。

收起

黑洞不是圆的，是一个由诸多棱角边构成，类似蜂窝状，吞噬周围的介质来完成自身的形状（好像要250亿年，比宇宙的年龄都大），不过好像还没有填满的黑洞，自然就没有

么来说吧，你能看到地球、太阳、木星等等都是因为它们可以反射光或者自身可以发光。 黑洞的定义你听说过吧(具体是什么自己查资料去这里不再解释)? 就连光都无法逃逸黑洞的引力，黑洞是时空扭曲的地方。广义相对论的思想引力根本不是力，只是时空并非平坦这一实事的导致的结果。也就是说光都不可能逃逸黑洞，那么你觉得你能看到的吗？如果你非要问的话我可以告诉你，黑洞绝对不可能是多边形，黑洞的视界是有曲率的，就和地球一...

全部展开

么来说吧，你能看到地球、太阳、木星等等都是因为它们可以反射光或者自身可以发光。 黑洞的定义你听说过吧(具体是什么自己查资料去这里不再解释)? 就连光都无法逃逸黑洞的引力，黑洞是时空扭曲的地方。广义相对论的思想引力根本不是力，只是时空并非平坦这一实事的导致的结果。也就是说光都不可能逃逸黑洞，那么你觉得你能看到的吗？如果你非要问的话我可以告诉你，黑洞绝对不可能是多边形，黑洞的视界是有曲率的，就和地球一样。
在这校正以下你的观念，不是说黑洞就时空隧道，而是说黑洞中的虫洞可以做瞬间移动，你可以理解为你被一个黑洞吸进去（当然黑洞作用到你头上和脚上的引力早把你弄成碎片了，但是你的粒子不会消失），那么你的粒子就有可能在另一个时空突然出现，这个距离可能是几光年也可能是几百光年甚至有可能是几千光年。 并不是说黑洞可以做时空旅行。以目前的物理理论来说，时空旅行时不可能的，因为时空旅行和理论有很大的冲突，你可以找一找关于时间的资料。

收起

地球为什么是圆的？
上世纪二次世界大战期间，反骨思想家兼作家乔治·奥威尔写了一篇论文：“为什么我们相信地球是圆的”，文章不长，也并不十分起眼。上大学时在在英语课就读过，当时只觉得好玩。十几年后自己教了别人，越读越感觉沉重起来。
??
??奥威尔以身作则，在文中担当起辩论正方，与持疑议者开始次次交锋。这交锋很耐人寻味：你不能引经据典，不能说古希腊人如何说，《圣经·旧约》...

全部展开

地球为什么是圆的？
上世纪二次世界大战期间，反骨思想家兼作家乔治·奥威尔写了一篇论文：“为什么我们相信地球是圆的”，文章不长，也并不十分起眼。上大学时在在英语课就读过，当时只觉得好玩。十几年后自己教了别人，越读越感觉沉重起来。
??
??奥威尔以身作则，在文中担当起辩论正方，与持疑议者开始次次交锋。这交锋很耐人寻味：你不能引经据典，不能说古希腊人如何说，《圣经·旧约》如何说，阿拉伯人如何说，更不能说最牛的牛人牛顿如何说——你要自己想，自己找证据，自己说。这，并不像想像中来得轻松。
??
??比如，奥威尔举例道，你说地球是圆的，你怎么知道它不是椭圆的而非是圆的不可？你拿太阳与地球作类比，人家不买账：我凭什么要相信地球与太阳是一样的形体呢？你只好另想高招。月蚀发生时，投射在月亮上的影子可以看出是个圆的东西造成的；你说。可是，人家又会反驳，你怎么知道那月亮上的影子是地球的影子呢，你又没了辄，只好说我不知道，我是从报纸上看来的，从科学书上得来的。你还得走向知识。
??
??你底气十足地宣布，是皇家天文台的人告诉我的，地球它就是圆的；我相信这些人士，不是因为他们的人，而是因为他们可以用他们的知识预测月蚀啊。这你总无法否认吧。可是，古埃及人是相信正太阳绕着地球转的，他们也能成功地预测月蚀啊！你洋洋得意之际，反方兜头给你一盆冷水。最后，没办法，你只好祭出麦哲伦航行的法宝，可心底里还在泛着嘀咕，不知人家有没有什么法子一枪击毙。
??
??奥威尔就这样一本正经地追问着我们；他问的是普通人——拿他的话来说，只是“读读报纸的普通公民”（the ordinary newspaper-reading citizen），如你如我之辈。其他专业人士，如天文家，地球学家与其他专业理论人员都刨除在外。在奥氏看来，普通人很少会想什么理由，他们会回答说“谁不知道啊”，如此而已，再问他就保不住跟你急。
??
??所以奥威尔总结说，普通人的知识很少是建立在理性之运用与实验的基础之上，而是以权威为基础的。权威说，大家跟风而已。说这话时，自由思想家奥威尔心中是郁积甚深的：想想他身处的时代，我们并不难理解。因此他才引用萧伯纳在《圣女贞德》序言中的话，即现代人其实比中世纪的人们更为轻信与迷信（gullible and superstitious），他所举的例子就是奥威尔进一步探讨的“为什么我们相信地球为什么是圆的”。直到如今，这问题仍然值得我们的沉思：普通人，才永远是社会的主体。

收起