哲学 关于矛盾的一个问题两个人不同的性格算是一对矛盾吧,矛盾就是对立统一,如果这两个人专注于这一对矛盾中的同一性（通俗的说就是多看看别人与自己相同的地方）,两个人关系就会比

哲学 关于矛盾的一个问题两个人不同的性格算是一对矛盾吧,矛盾就是对立统一,如果这两个人专注于这一对矛盾中的同一性（通俗的说就是多看看别人与自己相同的地方）,两个人关系就会比
哲学 关于矛盾的一个问题
两个人不同的性格算是一对矛盾吧,矛盾就是对立统一,如果这两个人专注于这一对矛盾中的同一性（通俗的说就是多看看别人与自己相同的地方）,两个人关系就会比较好.反之,如果他们专注于这一对矛盾中的斗争性,眼光老是放在自己不认可的地方,与自己不同的地方.两个人的关系就会比较差.而矛盾同一性的和斗争性始终是客观存在的.造成的结果却与主观能动性的差别有很大的关系.我想问,从中能看出主观能动性与矛盾有什么关系.（说明：我问的是哲学问题而不是人际问题,希望大家抓住重点.）

哲学 关于矛盾的一个问题两个人不同的性格算是一对矛盾吧,矛盾就是对立统一,如果这两个人专注于这一对矛盾中的同一性（通俗的说就是多看看别人与自己相同的地方）,两个人关系就会比
联系：
同为哲学范畴.
主观能动性和客观规律性是一对矛盾.
发挥主观能动性,就是处理多种多样的矛盾.
区别：
矛盾讲的是一种关系,而且是一种对立统一关系,而非一般的关系,更非事物.
主观能动性,描述的是人的能力或者说心理特征,是一种事物或者事物的倾向,而非关系,更非对立统一关系.

矛盾并不因为主观能动性而改变，只因为客观利益所产生的能动性而改变。
之所以能合作，是因为两者有共同的目标，和实际的客观利益。
一旦这种共同目标和客观利益不存在了，合作关系就结束了。
如果人只羁绊于矛盾中的相同点，而关系很好，又不存在客观目标和利益关系。
那么这两人的矛盾并没有在任何形式上解决，只是被掩饰起来了，一旦任何矛盾突发点出现，这种关系都有可能随时破裂。...

全部展开

矛盾并不因为主观能动性而改变，只因为客观利益所产生的能动性而改变。
之所以能合作，是因为两者有共同的目标，和实际的客观利益。
一旦这种共同目标和客观利益不存在了，合作关系就结束了。
如果人只羁绊于矛盾中的相同点，而关系很好，又不存在客观目标和利益关系。
那么这两人的矛盾并没有在任何形式上解决，只是被掩饰起来了，一旦任何矛盾突发点出现，这种关系都有可能随时破裂。

收起

人有主观能动性，能够在矛盾中选择对自身有利，或者是与主观意愿相接近的一面，从而达到某种目的、实现某种发展的可能。

这就是中国阴阳及物理电磁场上的“同性相斥，异性相吸”的配合与原配合的自动配对原理，主观能动认识了这种关系时，可以随顺自然调适，反之，必使矛盾的对抗性加大。

你说的是人应该重对立还是重统一的问题。中国的思维还是看到对立，力图统一。主观能动性应在于求同存异，整体和谐内部却具多样性，而不在于一体化一刀切。
好像是作曲，如果从头到尾只是一个音符，作出来的曲子不会好听，而把杂乱无章的音符错落有致的排列，有高有低，抑扬顿挫，整体就成为一首和谐的曲子。...

全部展开

你说的是人应该重对立还是重统一的问题。中国的思维还是看到对立，力图统一。主观能动性应在于求同存异，整体和谐内部却具多样性，而不在于一体化一刀切。
好像是作曲，如果从头到尾只是一个音符，作出来的曲子不会好听，而把杂乱无章的音符错落有致的排列，有高有低，抑扬顿挫，整体就成为一首和谐的曲子。

收起

哲学中,我们还要注意的是,哲学是被尊重的,想着这一点,就不会有矛盾过激了

从你的叙述中 我觉得你对矛盾这个哲学概念及解释 有点乱七八糟的 不知所云
矛盾是对立 统一你说的是对的
但是你举的例子就是不对的了 两个人因为做着不同的事情 就是矛盾因为做着同一件事情就是统一 真是好奇怪的例子
矛盾从一定上来说 只要是不一样的事物我们都可以 称为矛盾 所以你说的那人做着同样事情的两个人也是有矛盾的
矛盾无时无刻无处不在
...

全部展开

从你的叙述中 我觉得你对矛盾这个哲学概念及解释 有点乱七八糟的 不知所云
矛盾是对立 统一你说的是对的
但是你举的例子就是不对的了 两个人因为做着不同的事情 就是矛盾因为做着同一件事情就是统一 真是好奇怪的例子
矛盾从一定上来说 只要是不一样的事物我们都可以 称为矛盾 所以你说的那人做着同样事情的两个人也是有矛盾的
矛盾无时无刻无处不在
说二者的统一，统一不是指做着共同的一件事情 统一是指什么呢统一是指上下 左右 胖瘦 高低、、、、等等这样的事物他们因为有了对比 但又不同 但是又不能离开彼此 所以叫矛盾的统一

收起

相互依赖 +
相互衬托 -
能明白吗