与人的原始本性对应的概念名词是?能不能试着随便解述两句?

与人的原始本性对应的概念名词是?能不能试着随便解述两句?
与人的原始本性对应的概念名词是?
能不能试着随便解述两句?

与人的原始本性对应的概念名词是?能不能试着随便解述两句?
如楼上所说,与原始本性相对应的就是社会性,就是人们在进入一个社会之后的状态.
原始本性的英语是（state of nature）,对应的社会性就是（state of society）有很多的哲学家,尤其是社会契约论的几个哲学家,霍布斯（Hobbes）,洛克（Locke）和卢梭（Rousseau）都对这两个方面又很多的解答,然而他们彼此却对人的原始本性有不同的看法.而我们从原始本性进入社会,加入社会契约基于的就是理性的思考,认为这对我们有更大的好处,尽管所得的好处,这几个哲学家的看法并不一致.
霍布斯因为受到英国内战的影响,看到了许多的杀戮,其中包括英国的国王王后被斩首,对此产生了极大的恐惧.他认为在原始本性阶段,人都是平等的,然而这种平等却会造成无尽的纷争,人都有竞争意识,互相不信任,且对功名利禄有极强的企图心.所以人们就会互相杀戮,在原始本性阶段,人的生命都是航脏且短暂的,对霍布斯而言,原始本性就是一个全部人与全部人之间的战争（a war of all against all）.人在原始本性阶段,并没有任何的人权.基于如此,我们就应该加入一个社会契约,也就是Leviathan.所谓Leviathan实际上是一个人造神,我们加入这一个社会契约,舍弃我们所有的一切,只求这一个Leviathan来保护我们的生命.而这个Leviathan为了保护我们的生命可以做任何的事情.对于霍布斯来说,我们人从原始本性到社会的主要原因就是我们为了保护自己的生命.
洛克则对人的原始本性有相反的看法.他认为在原始状态下,我们人有一个生来就具备的人权,就是私有财产权.私有财产包括了我们的生命,我们的身体,和通过我们的身体劳力所制造出的劳动果实.而在原始状态下,人们拥有完美的自由和平等,而且人们会理性的思考.然而这有一个巨大的不足,就是因为我们每一个人对自己的自爱导致没有办法公平的裁决人与人之间的争议.所以在我们进入一个社会契约之后,我们就可以得到一个公平裁决争议的法官.然而由于私有财产权是与生俱来的人权,所以即便我们进入了这一个社会契约之后,这个政府也不能夺走.
卢梭的见解则十分独到.他认为在原始的状态下,我们的状态叫做快乐的野蛮人（Noble Savage）,没有纷争,物质条件也十分的充足.然而卢梭并不认为私有财产权是一个人权,而认为我们必须要加入社会契约之后才能得到.在加入社会契约之后,我们失去了自然自由（Natural Freedom）,所谓自然自由就是我们可以任意做任何事情的自由,而这任意的事情也包括杀害别人.在社会契约中,我们失去了自然自由,却得到了社会自由（Civil Freedom）,即如果我的生命受到了威胁,在这个社会契约中的其他人也会站出来保护我.同时我们得到私有财产权,这个社会契约会保护我们的私有财产不被侵害.更重要的是,我们还得到了道德自由.卢梭一个我个人非常喜欢的观点就是强迫自由（Be forced to be free）,这一个社会契约会根据general will的引导,强迫每一个人获得道德自由.打一个比方,在原始状态中,吸毒显然是自由的一种,是不受社会约束的,然而在卢梭的社会契约中,一个人吸毒等于说丧失了道德自由,所以政府会强迫这一个人不吸毒,已让他得到真正的自由.而所谓的general will就是所有人在经过理性思考之后都会得出的结论.而卢梭的社会契约是强制性的,也就是说你没有选择留在原始本性或是进入社会契约的权利,这一个社会契约会强迫你做一个真正自由的人.这也就是他的名言"Man is born free,and everywhere he is in chains.“的含义.

社会性。。。人的原始本性叫自然性。

如楼上所说，与原始本性相对应的就是社会性，就是人们在进入一个社会之后的状态。
原始本性的英语是（state of nature），对应的社会性就是（state of society）有很多的哲学家，尤其是社会契约论的几个哲学家，霍布斯（Hobbes），洛克（Locke）和卢梭（Rousseau）都对这两个方面又很多的解答，然而他们彼此却对人的原始本性有不同的看法。而我们从原始本性进入社会，...

全部展开

如楼上所说，与原始本性相对应的就是社会性，就是人们在进入一个社会之后的状态。
原始本性的英语是（state of nature），对应的社会性就是（state of society）有很多的哲学家，尤其是社会契约论的几个哲学家，霍布斯（Hobbes），洛克（Locke）和卢梭（Rousseau）都对这两个方面又很多的解答，然而他们彼此却对人的原始本性有不同的看法。而我们从原始本性进入社会，加入社会契约基于的就是理性的思考，认为这对我们有更大的好处，尽管所得的好处，这几个哲学家的看法并不一致。
霍布斯因为受到英国内战的影响，看到了许多的杀戮，其中包括英国的国王王后被斩首，对此产生了极大的恐惧。他认为在原始本性阶段，人都是平等的，然而这种平等却会造成无尽的纷争，人都有竞争意识，互相不信任，且对功名利禄有极强的企图心。所以人们就会互相杀戮，在原始本性阶段，人的生命都是航脏且短暂的，对霍布斯而言，原始本性就是一个全部人与全部人之间的战争（a war of all against all）。人在原始本性阶段，并没有任何的人权。基于如此，我们就应该加入一个社会契约，也就是Leviathan。所谓Leviathan实际上是一个人造神，我们加入这一个社会契约，舍弃我们所有的一切，只求这一个Leviathan来保护我们的生命。而这个Leviathan为了保护我们的生命可以做任何的事情。对于霍布斯来说，我们人从原始本性到社会的主要原因就是我们为了保护自己的生命。
洛克则对人的原始本性有相反的看法。他认为在原始状态下，我们人有一个生来就具备的人权，就是私有财产权。私有财产包括了我们的生命，我们的身体，和通过我们的身体劳力所制造出的劳动果实。而在原始状态下，人们拥有完美的自由和平等，而且人们会理性的思考。然而这有一个巨大的不足，就是因为我们每一个人对自己的自爱导致没有办法公平的裁决人与人之间的争议。所以在我们进入一个社会契约之后，我们就可以得到一个公平裁决争议的法官。然而由于私有财产权是与生俱来的人权，所以即便我们进入了这一个社会契约之后，这个政府也不能夺走。
卢梭的见解则十分独到。他认为在原始的状态下，我们的状态叫做快乐的野蛮人（Noble Savage），没有纷争，物质条件也十分的充足。然而卢梭并不认为私有财产权是一个人权，而认为我们必须要加入社会契约之后才能得到。在加入社会契约之后，我们失去了自然自由（Natural Freedom），所谓自然自由就是我们可以任意做任何事情的自由，而这任意的事情也包括杀害别人。在社会契约中，我们失去了自然自由，却得到了社会自由（Civil Freedom），即如果我的生命受到了威胁，在这个社会契约中的其他人也会站出来保护我。同时我们得到私有财产权，这个社会契约会保护我们的私有财产不被侵害。更重要的是，我们还得到了道德自由。卢梭一个我个人非常喜欢的观点就是强迫自由（Be forced to be free），这一个社会契约会根据general will的引导，强迫每一个人获得道德自由。打一个比方，在原始状态中，吸毒显然是自由的一种，是不受社会约束的，然而在卢梭的社会契约中，一个人吸毒等于说丧失了道德自由，所以政府会强迫这一个人不吸毒，已让他得到真正的自由。而所谓的general will就是所有人在经过理性思考之后都会得出的结论。而卢梭的社会契约是强制性的，也就是说你没有选择留在原始本性或是进入社会契约的权利，这一个社会契约会强迫你做一个真正自由的人。这也就是他的名言"Man is born free, and everywhere he is in chains.“的含义。

收起