为什么饮料瓶一般都是圆形的,牛奶盒都是方形的?

为什么饮料瓶一般都是圆形的,牛奶盒都是方形的?
为什么饮料瓶一般都是圆形的,牛奶盒都是方形的?

为什么饮料瓶一般都是圆形的,牛奶盒都是方形的?
作为一个学经济学出身,快消行业包装材料的采购,个人觉得只有@负二 的答案比较接近真实世界中商业行为的决策方式.
被顶的最多的答案不客气的说,看上去像一个学过几天经济学就出来夸夸其谈的外行人,不服来辩.
------------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------------------
如果简短的回答一下的话,答案是路径依赖,以下是详细的论述.
首先普及两个基本概念:
1.以现在的工业生产的技术水平,我们还做不到大规模生产任何形状的包装（即便是最常见玻璃、塑料和纸）.一些非常漂亮的包装（比方说沙宣）是以极高的报废率换来的,也就导致相应的高成本.即使是这样,大规模生产出的产品比起设计原型,都有大量的妥协,原因主要是成本和技术.2.任何快速消费品外包装形状的改变,都是一项投资非常巨大的工程.（一般动辄几百上千万美金）首先消费者不一定对外包装的改变买账,所以包装改变本身就存在很大的风险.比方说瓶盖的形状改变,就要重新投资若干套塑料模具（每套几十万美金不等）瓶身的改变,一般会导致灌装线的改造或者重新投资（几十万到几百万美金不等）相应的运输、货架、广告、海报等等等等的改变（几十万到几百万美金不等）所以,对于绝大多数公司来说,当有新产品上市要选择包装的时候,一般是先看看市场上的同类产品的包装设计是什么样的,然后选择市场上已经成熟的包装稍微加以改造.
选择市场上已经成熟的包装的好处包括:
容易被消费者识别和接受（试想一下,把牛奶放在酱油瓶子里卖给你,你敢买么?）更少的硬件投资（模具、灌装线、包装线等等）更低的物流成本（可以利用标准化的运输、仓储方式）更容易生产（在现有的机械上稍加改造即可,和2）有些类似）所以问题就变成了：1）最初饮料瓶和牛奶瓶的形状是怎么形成的?和2）为什么随着技术的进步,这些包装的形状并没有发生改变?对于第一个问题,我相信@负二 的答案和《牛奶可乐经济学》已经很好的回答了,这里补充几个论据.
我司作为洗发水的行业标杆,物流成本占总成本10%以下（具体数据不方便透露）.对于牛奶这种受周边环境影响较大保质期又短的产品,物流成本会远高于洗发水和可乐,尤其在行业形成之初,能够提高空间利用率是对成本非常大的节约.我前老板现在负责某跨国食品公司中国区所有的仓储和运输采购,她告诉我,卖水的公司,赚的就是物流的钱.觉得生产商不会考虑销售商的仓储成本简直就是扯淡,零售商对生产商的影响之大远超过你的想象.所以,我不知道最佳答案里“總的來說,商家是趨利的,是格外自利的,所以除了友好往來、互利互惠,他們不用太多地顧及超市的倉儲成本,他們要做的是一門心思討消費者歡心.”这种想当然的想法是怎么来的.
对于第二个问题,答案很简单
消费品公司对外包装改变从来都很谨慎,所以往往是一个个小改变积少成多.（见可乐包装的改变）新技术对于硬件投资要求太大,而且对于外部现有的行业标准（运输、货架等）很难同时进行改变.所以新技术从产生到大规模应用一般都要很长很长很长的时间.以上答案是我作为一个相关行业从业的一些思考与猜测.
------------------------------------------------------------分割线----------------------------------------------------------------------
BTW,作为一个经济学专业的毕业生,我认为@個人意見 的下面这段论述毫无逻辑可言.
好多人提到「牛奶可樂經濟學」,我是來攪局的… 我不知道這書賣的到底有多好,有多少人從此迷戀上了經濟學；但是如果你除了讀過這個「水書」,還讀過曼昆的「宏觀經濟學」和平狄克的「微觀經濟學」,你就知道,不是所有的問題都可以用經濟學來解答.牛奶可樂的問題也一樣.P.S.在批判了《牛奶可乐经济学》是一本水书之后,@個人意見 其实基本上在用这本书的知识框架回答这个问题.
P.P.S.这本书的作者是Cornell的经济学教授,作品包括和伯南克合著的经济学原理以及宏观经济学原理.
讲不出道理就对书的质量进行人参公鸡的行为纯属耍流氓.无意为《牛奶可乐经济学》辩护（我也只给了四星而已）,只是对@個人意見 逻辑前后矛盾和缺乏经济学/商业常识表达个人意见.